ΤΟΥ ΝΙΚΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ Δεν ήταν καθόλου μονόδρομος η πορεία που ακολούθησε ο Συνεργατισμός, εάν αντιλαμβάνονταν, κυβέρνηση και διοίκηση του το μέγεθος του κίνδυνου από το 2014-2015. Αυτά τονίζει, ανάμεσα σε άλλα σε συνέντευξη που παραχώρησε στη Freepress Η ΜΑΧΗ ο Οικονομολόγος και μέλος του Εκτελεστικού Γραφείου του ΔΗΚΟ Μαρίνος Γιαλελής. Συμφωνεί δε με τη θέση ότι έγινε ξεπούλημα του Συνεργατισμού, κάτι που λένε και οι αριθμοί, όπως ανέφερε. Κατακρίνοντας τη συμφωνία, δήλωσε ότι η Ελληνική Τράπεζα δεν έχει κανένα ρίσκο από την πράξη, αφού παίρνει χρήματα και εγγυημένα δάνεια. Η ζημιά δε για το κράτος μπορεί να είναι από 1 με 1,5 δις μέχρι και 5,3 δις πλέον οι εγγυήσεις.
Η κυβέρνηση, πρόσθεσε, δεν ακολούθησε το Σχέδιο που κατέθεσε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για αποκρατικοποίηση του Συνεργατισμού, καθώς άλλαζαν συνέχεια στόχο όσον αφορά τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια, όπου οι επιδόσεις της τράπεζας ήταν χειρότερες από τις άλλες. Ο Συνεργατισμός για να απέφευγε αυτή την κατάληξη, έπρεπε, σημείωσε ο κ. Γιαλελής από το 2013 να είχαν ξεκινήσει οι αναδιαρθρώσεις και έπρεπε να γίνονται με γοργούς ρυθμούς και με ευελιξία. Όσο για την επίλυση των μη εξυπηρετούμενων δανείων, εισηγείται να ακολουθηθεί το γνωστό ‘κάλιο 5 και στο χέρι παρά 10 και καρτέρι’. -Πώς οδηγήθηκε ο Συνεργατισμός στο τέλος του σε γενικές γραμμές. Ήταν μονόδρομος η εξέλιξη που σημειώθηκε; Το 2013 δεν μπορούσε να γίνει κούρεμα στον Συνεργατισμό επειδή οι πλείστες καταθέσεις ήταν κάτω των 100. 000 ευρώ και αυτές που ήταν πάνω από 100 χιλιάδες δεν αρκούσαν να καλύψουν την τρύπα που τότε ήταν όπως εκτιμήθηκε στα 1,5 δις και αργότερα στα 1,8 δις. Η διοίκηση του Συνεργατισμού μαζί με το ΥΠ. ΟΙΚ. είχαν καταρτίσει σχέδιο καταγεγραμμένο το 2014 και επιβεβαιωμένο το 2015 στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, όσον αφορά το πλάνο για τα επόμενα βήματα και πώς θα εξελιχθεί ο Συνεργατισμός, τα ίδια κεφάλαια, η κερδοφορία, οι μέτοχοι και πως το κράτος θα εξερχόταν από τον Συνεργατισμό, έχουμε δεσμευτεί ότι το 2014 από 1,2 δις ίδια κεφάλαια θα καταλήγαμε στο 1,5δις. Δεν πιστεύω να ήταν καθόλου μονόδρομος εάν αντιλαμβάνονταν το μέγεθος του κίνδυνου από το 2014-2015. Αντί αυτού το 2016 και το 2017 ακόμη και εντός του 2018, έλεγαν δημόσια ότι όλα είναι καλά με βάση σχέδιο και δεν υπάρχει πρόβλημα βιωσιμότητας του Συνεργατισμού. Σήμερα και όταν φάνηκε η τρύπα που την υπολογίζω στα 2,5 δις πέραν του 1,8 δις που είχε στην αρχή, τότε ναι ήταν μονόδρομος οι εξελίξεις που σημειώθηκαν. Δεν συμμερίζομαι αυτό που λένε ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, επέβαλε άλλους όρους. Διότι αν είχαν κάνει τη δουλεία που έπρεπε να είχε γίνει, τότε και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα ήταν πολύ βοηθητική, όμως όπως έχει ανακοινώσει η ίδια η Επιτροπή το πρόβλημα ήταν εν μέρει στην διακυβέρνηση και εν μέρει στον νόμο εκποιήσεων. -Λέγεται ότι η πορεία του Συνεργατισμού ήταν προδιαγεγραμμένη κα πώς έπρεπε με βάση ευρωπαϊκές οδηγίες να αποκρατικοποιηθεί ως τα Σεπτέμβρη του 2018. Όπως προανέφερα είχαν καταθέσει σχέδιο, αλλά ποτέ δεν πήγαν με βάση το σχέδιο που κατέθεσαν. Συνέχεια άλλαζαν τον στόχο, τουλάχιστον όσον αφορά τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια. Διότι παρ’ όλο που η κατανάλωση στα νοικοκυριά ήταν αυξημένη και οι άλλες τράπεζες είχαν καλύτερα αποτελέσματα όσον αφορά την αναδιάρθρωση των δανείων των νοικοκυριών, αυτό δεν το βλέπαμε στον Συνεργατισμό, αυτό μας το έχει πει και η Τρόικα. Με βάση το σχέδιο έπρεπε να αποκρατικοποιηθεί ο Συνεργατισμός μέχρι το 2020, και όχι φυσικά με τον τρόπο που έγινε τώρα. -Από άλλους λέγεται επίσης ότι έγινε ξεπούλημα του Συνεργατισμού. Συμφωνείτε; Αυτό δείχνουν τα γεγονότα και οι αριθμοί. Οι αριθμοί ποτέ δεν λένε ψέματα. -Τι έπρεπε να είχε γίνει για να αποφευχθεί η διάλυση του Συνεργατισμού; Θα έπρεπε από την πρώτη ημέρα, το 2013 να είχαν ξεκινήσει οι αναδιαρθρώσεις και έπρεπε να γίνονται με γοργούς ρυθμούς και με ευελιξία. Ακούμε καθημερινά περιπτώσεις όπου δανειολήπτες προσφέρουν μετρητά για να κλείσουν την υπόθεση τους αλλά ο Συνεργατισμός να μην την κλείνει έστω και εκεί που η διαφορά των δυο μερών είναι μικρή. Θα έπρεπε να είχε φέρει μέσα πάρα πολλά μετρητά και ακίνητα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Θα έπρεπε επίσης να είχαν καταλάβει το μέγεθος του προβλήματος πολύ πιο σύντομα. -Πώς έπρεπε να λυθεί το πρόβλημα των ΜΕΔ, που ήταν ένα από τους βασικούς λόγους που οδήγησαν σε αυτή τη δυσάρεστη εξέλιξη; Με ευελιξία και γρηγοράδα. Θα έλεγα ότι είναι προτιμότερο να ακολουθήσουν το γνωστό ‘κάλιο 5 και στο χέρι παρά 10 και καρτέρι’, όπως λέει και μία πολύ σοφή παροιμία μας. Σε τέτοια περίπτωση θα ξέρουμε ανά πάσα στιγμή ποια είναι η τρύπα που υπάρχει στα ΜΕΔ. -Τι παίρνει ή τι κερδίζει η Ελληνική Τράπεζα και ποιες υποχρεώσεις αναλαμβάνει; Η Ελληνική θα έχει πλέον 9,7 δις καταθέσεις των πελατών. Θα έχει όφελος 4,1 δις από τα ομόλογα τα οποία θα πληρώσει το κράτος σε χρήμα, 1,600 εκ. ρευστό και παίρνει 4,5 δις δάνεια. Από αυτά τα 4 δις. Είναι εξυπηρετούμενα και τα 0,5 μη εξυπηρετούμενα, τα οποία στο σύνολο τους κατά 40% είναι εγγυημένα. -Από την άλλη τα κράτος τι χάνει, τι ζημιές επωμίζεται και τι κερδίζει; Η Κυπριακή Δημοκρατία επωμίζεται 7 δις μη εξυπηρετούμενα δάνεια κι έτσι αυξάνεται το δημόσιο χρέος. Το 0.5 δισ. ευρώ είναι εξυπηρετούμενα δάνεια. Επίσης παίρνει το κράτος ακίνητα αξίας 600 εκατ. ευρώ, 166 εκατ. ευρώ μετοχών σε εταιρείες, αλλά και μετρητά 70 εκατ. που ουσιαστικά προορίζονται για μισθούς. Όσο δε για τις υποχρεώσεις που αναλαμβάνει το κράτος είναι 4,1 δις σε ομόλογα που πρέπει να πληρώσει. Ακόμη πρέπει να παρέχει εγγυήσεις για το 40% των 4,5 δις των δανείων που πήρε η Ελληνική Τράπεζα. Τέλος, έχουμε και το σχέδιο αφυπηρέτησης εκατοντάδων υπαλλήλων. Αντιλαμβάνεστε από τα πιο πάνω ότι η Ελληνική Τράπεζα δεν έχει κανένα ρίσκο από την πράξη, αφού παίρνει χρήματα και εγγυημένα δάνεια ενώ η Κυπριακή Δημοκρατία θα πάρει χρήματα, όσα πάρει, από τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια σε βάθος χρόνου. Από τα 7,5 δις αν βγάλεις έξω τα τερματισμένα δάνεια που δεν θα πάρουν τίποτα, τότε πόσα θα πάρεις από τα υπόλοιπα, που είναι και μη εξυπηρετούμενα; Η ζημιά μπορεί να είναι, από τα τερματισμένα δάνεια που έχει σήμερα ο Συνεργατισμός (1 με 1,5 δις) μέχρι και 5,3 δις πλέον οι εγγυήσεις. -Από τα ΜΕΔ που ανέλαβε τα κράτος ή και την ακίνητη περιουσία, πιστεύετε δεν θα έχει έσοδα ώστε να εξυπηρετεί το χρέος; Ναι θα έχει, ελπίζουμε να έχει αρκετά, αλλά την ίδια ώρα θα πρέπει να πληρώνει και τον τόκο στα ομόλογα που έδωσε στην Ελληνική Τράπεζα. Αν υπολογίσουμε ότι τα ομόλογα που αναλογούν στον Συνεργατισμό είναι 5,3 δις αυτό τον τόκο το κράτος θα πρέπει να τον πληρώνει, που σημαίνει το ένα αφαιρεί το άλλο. -Η κυβέρνηση λέει ότι με αυτή τη συμφωνία ανέλαβε τα ΜΕΔ που ήταν τροχοπέδη στην τράπεζα κα γενικότερα στο τραπεζικό μας σύστημα. Πώς απαντάτε; Ελπίζουμε να είναι τροχοπέδη, κανένας δεν θέλει και άλλο χρέος. Αυξήθηκε το χρέος από 98% στα 117%. Εάν έχουμε οποιοδήποτε πρόβλημα στην οικονομία μας και αυξηθεί και άλλο το χρέος τότε τα επιτόκια θα αυξηθούν και θα δυσκολευόμαστε να δανειστούμε. Ελπίζω ποτέ να μην γίνει κάτι τέτοιο, διότι αν γίνει, θα είναι χειρότερα από το 2013.
0 Comments
Leave a Reply. |
APXEIO
February 2024
Click to set custom HTML
Click to set custom HTML
|