ΤΟΥ ΝΙΚΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ Είναι λάθος η εντύπωση ότι το ενδιάμεσο διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ανατρέπει από μόνο του και προς όφελος όλων των δανειοληπτών με ελβετικά φράγκα, τονίζει σε συνέντευξη του στη ΜΑΧΗ ο Χρηματοκοικονομικός Επίτροπος Παύλος Ιωάννου. Προσθέτει ωστόσο ότι μπορούν δανειολήπτες με δάνεια σε ελβετικά φράγκα να σπεύσουν στα δικαστήρια με παρόμοιες αγωγές για να εξασφαλίσουν ανάλογα διατάγματα. Ο Επίτροπος επισημαίνει ότι πρόκειται για μια σημαντική εξέλιξη γιατί η απόφαση προσεγγίζει καινοτόμα τα δάνεια σε ξένο συνάλλαγμα.
-Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας διέταξε το «πάγωμα» των δόσεων σε ελβετικό φράγκο. Τι ακριβώς έχει συμβεί; «Αναφέρεστε προφανώς στην εξαιρετικά ενδιαφέρουσα απόφαση του Ανώτερου Επαρχιακού Δικαστή κ. Νικόλαου Γιαπανά της 30ής Σεπτεμβρίου 2016 επί αιτήσεως δανειολήπτη και του εγγυητή του στο δάνειο προς έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος, του γνωστού interim order. Η απόφαση αυτή δε συνιστά «πάγωμα» των δόσεων σε ελβετικά φράγκα γενικά, αλλά διατάζει, μεταξύ άλλων, το πάγωμα των δόσεων σε συγκεκριμένη δανειακή σύμβαση σε ελβετικά φράγκα». -Δηλαδή δεν επηρεάζει όλους όσοι έχουν δάνεια σε ελβετικά φράγκα; Δεν δικαιώνονται οι υπόλοιποι δανειολήπτες; «Όχι βέβαια, τουλάχιστον όχι άμεσα. Άμεσα επηρεάζεται μόνο ο συγκεκριμένος δανειολήπτης και ο εγγυητής του, οι οποίοι υπέβαλαν την αίτηση έκδοσης του σχετικού διατάγματος, που διατάσσει, μεταξύ άλλων, την «αναστολή πληρωμής των μηνιαίων δόσεων της συμφωνίας». Η εν λόγω «αναστολή» έχει χρονική διάρκεια. Ισχύει δηλαδή μέχρι την πλήρη εκδίκαση της αγωγής κατά της τράπεζας που παραχώρησε το δάνειο, υπόθεση για την οποία το Δικαστήριο αποφάσισε την έκδοση του ενδιάμεσου διατάγματος ύστερα από αίτηση των εναγόντων, δηλαδή του δανειολήπτη και του εγγυητή στη συμφωνία δανείου. Επομένως, αν η αγωγή αποτύχει, δηλαδή αν η απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου στην υπόθεση εναντίον της τράπεζας απορριφθεί, ο δανειολήπτης θα κληθεί να καταβάλει αναδρομικά τις δόσεις που ανεστάλησαν, πλέον τόκους. Επίσης, πρέπει να λάβουμε υπόψη μας και τη νομολογιακή αξία της υπό συζήτηση απόφασης. Πρόκειται για ενδιάμεση απόφαση Επαρχιακού Δικαστηρίου σε υπόθεση που δεν έχει τελεσιδικήσει ενώπιόν του. Η νομολογιακή αξία της απόφασης αυτής αφίσταται κατά πολύ της νομολογιακής αξίας της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου». -Θα πρέπει δηλαδή να αναμένουμε απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου σχετικά με το διάταγμα αναστολής πληρωμής των μηνιαίων δόσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας; «Θα μπορούσε η τράπεζα, εναντίον της οποίας εκδόθηκε το διάταγμα, να προσφύγει για την ακύρωσή του στο Ανώτατο. Εξ΄ όσων γνωρίζω με βάση σχετική έρευνα, η τράπεζα δεν προσέφυγε στο Ανώτατο και ούτε υπάρχουν πλέον περιθώρια να προχωρήσει σε τέτοια προσφυγή διότι έχει λήξει η νενομισμένη προθεσμία των 15 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης του εν λόγω διατάγματος». Επομένως, το γεγονός ότι η τράπεζα δεν προσέφυγε στο Ανώτατο για ακύρωση του διατάγματος αποδεικνύει ότι έχει αποδεχτεί τη σχετική απόφαση; «Αυτό δεν είναι κατ΄ ανάγκην ορθό. Προσωπικά πιστεύω ότι η επιλογή της Τράπεζας να μην προσφύγει στο Ανώτατο για ανατροπή και ακύρωση του διατάγματος είναι περισσότερο τακτική επιλογή, εντασσόμενη στην ευρύτερη στρατηγική της Τράπεζας για διαχείριση της εναντίον της αγωγής, στο πλαίσιο της οποίας εκδόθηκε το σχετικό διάταγμα. Ενδεχομένως, η Τράπεζα να μην επιθυμεί περαιτέρω ενίσχυση της νομολογιακής αξίας της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου για το διάταγμα, αν κρίνει ότι η πιθανότητα υιοθέτησης από το Ανώτατο της νομιμότητας του διατάγματος είναι αρκούντως υψηλή. Από την άλλη, ενδεχομένως, η Τράπεζα να επιθυμεί (ίσως για τους ίδιους λόγους) να εμπλακεί μετά την έκδοση του διατάγματος, σε μια διαδικασία εξώδικης διευθέτησης της διαφοράς μέσα από απευθείας διαπραγματεύσεις με το δανειολήπτη». -Είπατε προηγουμένως ότι δεν επηρεάζονται κατά τρόπον άμεσο όλοι οι δανειολήπτες από την απόφαση έκδοσης του διατάγματος. Να υποθέσουμε ότι επηρεάζονται με οποιονδήποτε άλλο τρόπο; «Είναι δυνατό να επηρεάζονται. Ο τρόπος με τον οποίο μερίδα του Τύπου και γενικά κάποια ΜΜΕ έχουν παρουσιάσει τις πρακτικές συνέπειες της υπό συζήτηση απόφασης του Ανώτερου Επαρχιακού Δικαστή κ. Νικόλαου Γιαπανά ενδεχομένως να δημιουργεί σε κάποιους δανειολήπτες εντελώς εσφαλμένες προσδοκίες για το μέλλον των δανείων τους σε ελβετικό φράγκο. Είναι λάθος η εντύπωση ότι το ενδιάμεσο διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ανατρέπει από μόνο του και προς όφελος όλων των δανειοληπτών την κατάσταση με τα ελβετικά φράγκα κατά τρόπο άμεσο και δραστικό. Ωστόσο, ενδεχομένως, πολλοί δανειολήπτες με δάνεια σε ελβετικά φράγκα να σπεύσουν στα δικαστήρια με παρόμοιες αγωγές για να εξασφαλίσουν μεταξύ άλλων ανάλογα διατάγματα. Η υπό συζήτηση απόφαση ουδόλως προδικάζει την έκβασή τους. Ένα είναι το σίγουρο, ότι δημιουργούνται συνθήκες για αύξηση του φόρτου εργασίας των δικαστηρίων με συναφείς αγωγές. Κατά συνέπεια, η προσπάθεια αναδιάρθρωσης των δανείων θα μειωθεί. Δεν αποκλείεται βέβαια γι’ αυτό ακριβώς το λόγο οι τράπεζες να αρχίσουν να συμπεριφέρονται με περισσότερη ελαστικότητα στις διάφορες προτάσεις των δανειοληπτών για αναδιάρθρωση κλπ. Πολλές φορές στη Βουλή, σε συζητήσεις της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Οικονομικών, εξήγησα ότι το πρόβλημα με τα δάνεια σε ελβετικά φράγκα μπορεί να διευθετηθεί «δίκαια και λογικά» μόνο με δικαστικές αποφάσεις». . -Θεωρείτε λοιπόν την απόφαση αυτή βήμα προς τη «σωστή» κατεύθυνση; Πρόκειται επομένως για μια σημαντική εξέλιξη; «Δεν έχω χρησιμοποιήσει τον προσδιορισμό «σωστή» για να αξιολογήσω την ορθότητα της απόφασης. Ωστόσο, είναι βέβαιο ότι πρόκειται για μια σημαντική εξέλιξη. Πράγματι, θεωρώ την απόφαση του Ανώτερου Επαρχιακού Δικαστή κ. Νικολάου Γιαπανά ως μια σημαντική και καινοτόμο προσέγγιση στο ζήτημα των δανείων σε ξένο συνάλλαγμα».
0 Comments
Leave a Reply. |
APXEIO
February 2024
Click to set custom HTML
Click to set custom HTML
|